來(lái)源：轉(zhuǎn)自互聯(lián)網(wǎng)
　　　近期，國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)部原主任王建提議，個(gè)稅起征點(diǎn)提高到1萬(wàn)元，以期在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)減稅，減少居民的稅負(fù)水平，增加居民的可支配收入。一石激起千層浪，關(guān)于個(gè)稅起征點(diǎn)的討論再次成為熱點(diǎn)。在個(gè)稅起征點(diǎn)從1600元增加到3500元之后，將個(gè)稅提高到1萬(wàn)元，似乎順應(yīng)了國(guó)民收入倍增的政策要求。但是，稅收并不僅僅是為了調(diào)節(jié)收入分配的手段，更是公民政治參與的途徑。因此，稅收遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)的范疇。 

　　稅收，從根本上說(shuō)是公民向政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，政府的性質(zhì)在很大程度上取決于稅收的來(lái)源及其機(jī)構(gòu)。從賦稅國(guó)家理論而言，國(guó)家可以分為租金國(guó)家、稅收國(guó)家等，一個(gè)國(guó)家的財(cái)政收入如果源于資源或者有利的地理位置而獲得的租金，那么它的居民稅收對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)可以忽略不計(jì)，從而讓國(guó)民產(chǎn)生“財(cái)政幻覺(jué)”，即認(rèn)為國(guó)家或者政府不是由公民“供養(yǎng)”的，公民的福利反而依賴于政府的“恩賜”。 

　　租金國(guó)家在財(cái)稅方面具有高度的自主性，但正是政府的自主，導(dǎo)致了政府與社會(huì)之間的“脫離”。 

　　相比于租金國(guó)家，稅收國(guó)家的自主性要大大折扣，原因很簡(jiǎn)單，政府的支出需要公民的稅收來(lái)“埋單”，稅收就成為政府與公民之間討價(jià)還價(jià)的領(lǐng)域。18世紀(jì)美國(guó)革命的一個(gè)重要原因，就是英國(guó)國(guó)王未經(jīng)殖民地同意，便增加稅收。“無(wú)代表，不納稅”成為一句革命口號(hào)，財(cái)稅與政治參與之間的關(guān)系一目了然。如果英王給予殖民地以政治代表權(quán)，那么革命或可避免。 

　　在稅收國(guó)家中，財(cái)政是一門(mén)公共倫理的學(xué)問(wèn)，如何征稅，收多少稅，如何開(kāi)支都需要經(jīng)過(guò)民意代表機(jī)構(gòu)的同意，作為民意代表的議會(huì)掌握了“錢(qián)袋子”。在美國(guó)的政治制度設(shè)計(jì)中，更具有民意代表性的眾議院掌握了財(cái)政大權(quán)，美國(guó)總統(tǒng)無(wú)論進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)或增加福利開(kāi)支，都需要經(jīng)過(guò)議會(huì)批準(zhǔn)。因此，美國(guó)的財(cái)政懸崖是否發(fā)生，主要取決于奧巴馬與眾議院議長(zhǎng)博納之間的博弈。 

　　世界各國(guó)基本都是稅收國(guó)家，只是程度有差異而已。在美國(guó)，個(gè)稅收入占據(jù)參政收入的40%以上，因此，任何減稅或增稅都會(huì)直接影響到每個(gè)人的生活。中國(guó)的個(gè)稅收入占財(cái)政收入的7%左右，在將個(gè)稅提高到3500元之后，大約只有7.7%的人繳納個(gè)人所得稅。換言之，全國(guó)多數(shù)工薪階層達(dá)不到個(gè)稅起征點(diǎn)。無(wú)論從個(gè)稅在財(cái)政收入中的比例，還是個(gè)稅繳納的人群來(lái)看，個(gè)稅在中國(guó)財(cái)稅體系中的地位都不高。即便將個(gè)稅起征點(diǎn)再提高，其邊際影響還是有限的，只是給更多的富人減稅，對(duì)調(diào)整收入結(jié)構(gòu)的影響并不大。雖然有六成以上的調(diào)查者贊成提高個(gè)稅起征點(diǎn)，但是對(duì)稅收背后的政治經(jīng)濟(jì)含義卻很少有人關(guān)注。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的公民不繳納個(gè)人所得稅，“財(cái)政幻覺(jué)”也會(huì)隨之產(chǎn)生。中國(guó)多數(shù)稅收都產(chǎn)生于間接稅，正因?yàn)槿绱耍總€(gè)人都在無(wú)形之中成為納稅人，由于納稅是隱性的過(guò)程，因此，賦稅的痛感也被“隱沒(méi)”了，賦稅的痛感與公民權(quán)利意識(shí)的萌發(fā)是息息相關(guān)的。對(duì)中國(guó)而言，稅收改革的整體方向應(yīng)該是彰顯個(gè)體公民對(duì)于國(guó)家的貢獻(xiàn)，將隱沒(méi)的稅收明晰化、公開(kāi)化。 

　　個(gè)人所得稅是公民參與政治的重要途徑，提高個(gè)人所得稅固然能夠減少公民的稅收負(fù)擔(dān)，但是也剝奪了公民參與的手段。個(gè)稅的改革不能僅僅停留在起征點(diǎn)這個(gè)問(wèn)題上，而是要提高國(guó)民整體收入水平，讓更多的公民能夠有資格“繳稅”。從這個(gè)角度而言，個(gè)稅背后折射的是政治國(guó)民收入分配的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，只有7%左右的人才有“資格”繳納個(gè)人所得稅，這說(shuō)明國(guó)民收入普遍偏低。 

　　另外，個(gè)人所得稅的征收需要從“個(gè)人收入”向綜合性的所得稅征收，從個(gè)體向家庭轉(zhuǎn)變，個(gè)稅征收的對(duì)象將涵蓋工資收入、財(cái)產(chǎn)性收入等，從而更加公平合理的調(diào)整收入分配。 

　　稅收，是法律與產(chǎn)權(quán)的連接點(diǎn)，也是公民與政府合作與博弈的領(lǐng)域。稅收的改革不僅著眼于收入的再分配，更要構(gòu)建起一個(gè)公民普遍參與的稅收國(guó)家。只有多數(shù)公民以稅收的形式貢獻(xiàn)于國(guó)家，民主財(cái)政才有可能。