基本案情
    黃星是某花崗巖礦區(qū)的村民小組長，因業(yè)務(wù)關(guān)系取得了鄰省一家建材公司鑫福公司的信任。從１９９９年起，鑫福公司讓黃星幫助聯(lián)系優(yōu)質(zhì)花崗巖，至２００３年７月，黃星先后為鑫福公司聯(lián)系花崗巖２１次，貨款累計達(dá)１３６萬余元人民幣。鑫福公司缺貨時，通過電話告知黃星需求數(shù)量，黃星在當(dāng)?shù)芈?lián)系后告知鑫福公司花崗巖數(shù)量、質(zhì)量和價格，鑫福公司確認(rèn)后以現(xiàn)金或匯款的形式給黃星一部分預(yù)付款，黃星將預(yù)付款轉(zhuǎn)交給供貨單位。有時時間緊迫則由鑫福將預(yù)付款直接匯到供貨單位賬上，黃星隨同供貨單位的車輛抵達(dá)鑫福公司，當(dāng)場核實貨物數(shù)量、價格，鑫福公司向黃星結(jié)清貨款并按照每噸２０元或每船２０００元的標(biāo)準(zhǔn)向他支付“好處費(fèi)”。４年間，黃星從鑫福公司累計獲得“好處費(fèi)”４萬余元人民幣。黃星將取得的貨款轉(zhuǎn)交給供貨單位，供貨單位則根據(jù)黃星提供的收貨單位鑫福公司的資料，通過黃星轉(zhuǎn)交或直接郵寄的方式向鑫福公司開出增值稅專用發(fā)票。發(fā)票的貨物名稱、金額、數(shù)量與實際發(fā)貨一致。２００３年１１月，國稅稽查局在檢查中發(fā)現(xiàn)了上述事實。
    意見分歧
    在討論如何處理時，稽查局內(nèi)部發(fā)生了意見分歧。一種意見認(rèn)為，黃星因“讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票”，構(gòu)成“虛開增值稅專用發(fā)票罪”，應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)處理；另一種意見則認(rèn)為，黃星只是作為中介代理人的公民自然人，不是買賣主體無法構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪為由，不應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)。
    法理分析
    《刑法》第二百零五條明確規(guī)定了“虛開增值稅專用發(fā)票罪”的行為類型和量刑辦法。本案中，法院認(rèn)定黃星“讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票”，構(gòu)成“虛開增值稅專用發(fā)票罪”。因此，如何認(rèn)識“讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票”是正確審理本案的關(guān)鍵?！白屗藶樽约禾撻_增值稅專用發(fā)票”，是指沒有貨物銷售或沒有提供應(yīng)稅勞務(wù)的單位或個人，要求他人為自己開具虛假的增值稅專用發(fā)票，或者雖然有貨物銷售或提供了應(yīng)稅勞務(wù)，但要求他人為自己開具內(nèi)容不實的增值稅專用發(fā)票的行為。
    本案中，黃星并沒有讓供貨單位以自己為“受票方”開具虛假的或內(nèi)容不實的增值稅專用發(fā)票，不符合“讓他人為自己虛開”的行為特征。黃星的行為屬于“讓他人為他人開具增值稅專用發(fā)票”行為。但是，“讓他人為他人開具增值稅專用發(fā)票”的行為不同于《刑法》中規(guī)定的“介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票”的行為。“介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票”行為的核心在于“虛開”，指在沒有貨物銷售或沒有提供應(yīng)稅勞務(wù)的單位或個人之間為了其相互提供偽造、變造的假發(fā)票或抽底虛開的真發(fā)票進(jìn)行撮合、中介的行為。
    的確，黃星在鑫福公司與各供貨單位之間進(jìn)行了幾年的撮合、中介活動。但其撮合、中介行為幫助鑫福公司與各供貨單位之間架起了貨物買賣的橋梁，完成了交易并且提供了與實際貨物名稱、金額、數(shù)量一致的增值稅專用發(fā)票。這種發(fā)票應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為真實合法有效的增值稅專用發(fā)票。黃星的撮合、中介行為，不僅是在鑫福公司與各供貨單位之間提供信息、居間協(xié)調(diào)，而且包括代表鑫福公司向各供貨單位提交預(yù)付款、驗收煤炭、轉(zhuǎn)交貨款、取得增值稅專用發(fā)票等行為。實際上，鑫福公司與黃星之間存在著穩(wěn)定的代購花崗巖關(guān)系，這種“代購”在法律上屬于“委托代理關(guān)系”。
    《民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為?！钡诹鍡l規(guī)定：“民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。”本案中，鑫福公司通過口頭形式委托黃星采購花崗巖，實際上構(gòu)成了代購花崗巖的委托代理關(guān)系。黃星從鑫福公司獲得的“好處費(fèi)”即是他完成“代購花崗巖”委托事項的勞務(wù)報酬。除此之外，他并沒有因為“讓供貨單位為鑫福公司開具增值稅專用發(fā)票”獲得任何好處。“讓各供貨單位為鑫福公司開具增值稅專用發(fā)票”只是他的受托內(nèi)容之一。
    綜合以上分析，本案中同時存在兩種法律關(guān)系：一是黃星和鑫福公司之間代購花崗巖的委托代理關(guān)系；二是鑫福公司和各供貨單位之間的花崗巖購銷關(guān)系。雖然兩種法律都沒有書面合同，但都已實際履行，均是受法律保護(hù)的合法關(guān)系，鑫福公司和各供貨單位之間的花崗巖購銷過程中開具的增值稅專用發(fā)票“票、貨、款”一致，合法有效。黃星只是公民自然人，擔(dān)任了委托代理人的角色，沒有實施“讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票”的行為。他所從事的“讓各供貨單位為購貨單位鑫福公司開具增值稅專用發(fā)票”的行為是其受托內(nèi)容，完全合法。因此，筆者認(rèn)為，黃星的行為沒有構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，第二種意見更合理。(中國稅務(wù)教育 )