10月27日，中國政法大學法學碩士郝勁松在10月初將北京鐵路分局告上法庭。當時，郝勁松訴稱，9月16日，他在北京開往上海的T109次列車上用餐，共消費人民幣100元整，當他付款后向工作人員索要發票時，工作人員告知，火車上沒有發票，未給他開具正式發票。
    11月7日下午，此案在北京鐵路運輸法院開庭審理。北鐵分局當庭出示正式發票，當次列車的乘務人員一致認為是旅客沒有主動換發票。而郝勁松認為，即使餐車有發票，也不能排除沒有給他發票的事實。
    北鐵分局：旅客拿餐券“做文章”
    開庭伊始，北鐵分局一位姓許的副處長稱，郝勁松的起訴內容中，除了他當天乘坐T109次列車并在餐車就餐是真實的外，其余均為虛假陳述。
    對于郝勁松出示的分為甲聯、乙聯的餐車收據小票，許副處長稱，旅客用餐交款后可獲得兩張連在一起的小票，服務員送餐后撕去乙聯作存根，旅客可根據甲聯換正式發票，因此過錯不在餐車。
    他還指出，郝勁松手上有乙聯，說明他花了錢沒吃飯，他認為這證明郝勁松是有意拿餐券“做文章”。
    對于“偷逃稅款的可能性問題”，許副處長當庭出示了包括T109次列車在內的多次列車的用餐正式發票，并稱北鐵分局的火車上一直都是有發票的，包括國際列車。他還向法庭提供了T109次餐車長當天領取3000元發票的原始記錄，以及使用和剩余發票的記錄。
    T109次列車餐車長、廚師長、餐車服務員都作為證人出庭作證，他們對當天一名男旅客“要小票乙聯”等糾紛記得很清楚，并且都表示，如果旅客就餐后要發票，會告訴他拿甲聯去換發票，而郝勁松沒有向他們要。
    原告：有發票不等于給發票旅客郝勁松認為，北鐵分局出示的發票存根上沒有日期，無法證明是否是當天的，不具有法律證明效力。
    對于幾名證人的證言，郝勁松稱，從事發當天至今已50多天，他們已經接觸了成千上萬名旅客，對于其中一名旅客是否要發票是無法記得那么清楚的，他們的證言效力值得懷疑。
    另外，郝勁松說，即使餐車有發票，也不能由此排除沒有給他發票的事實。
    此前，郝勁松認為，鐵路部門此舉不但侵害消費者權益，而且有偷逃稅款的嫌疑。他在向稅務部門舉報未果的情況下起訴至法院，要求對方開具發票并賠禮道歉。
    法學專家：火車上購物有權利索票對于郝勁松訴訟行為，北京大學法學院研究生李占科持鼓勵的態度：每個人要意識到自己不僅是普通公民，而且也是一個納稅人。對于國家的稅收政策要支持，在一些盲區里能發現稅收征管漏洞，是對國家的貢獻。
    人民大學法學院教授莫于川也認為，在火車上買東西，作為消費者有權利索要發票。他解釋說，按照《發票管理辦法》第20條規定：銷售商品，提供服務以及從事其他經營活動的單位和個人，對外發生經營業務收取款項，收款方應當給付款方開具發票。在火車上購買東西，只要乘客要求開具發票，他們沒有理由不開具發票。
 
中國稅務報