案例一
樂迪嘉跨國公司總部設在美國，并在英國、法國、中國分設懷德公司、賽爾公司、雙喜公司三家子公司。懷德公司為在法國的賽爾公司提供布料，假設有1000匹布料，按懷德公司所在國的正常市場價格，成本為每匹2600元，這批布料應以每匹3000元出售給賽爾公司；再由賽爾公司加工成服裝后轉售給中國的雙喜公司，賽爾公司利潤率20％；各國稅率水平分別為：英國50％，法國60％，中國30％。樂迪嘉跨國公司為逃避一定稅收，采取了由懷德公司以每匹布2800元的價格賣給中國的雙喜公司，再由雙喜公司以每匹3400元的價格轉售給法國的賽爾公司，再由法國賽爾公司按價格3600元在該國市場出售。 

我們來分析這樣做對各國稅負的影響。 

（一）在正常交易情況下的稅負 

懷德公司應納所得稅=（3000-2600）×1000×50％ 

=200000（元） 

賽爾公司應納所得稅=3000×20％×1000×60％ 

=360000（元） 

則對此項交易，樂迪嘉跨國公司應納所得稅額合計 

=200000＋360000 

=560000（元） 

（二）在非正常交易情況下的稅負 

懷德公司應納所得稅=（2800-2600）×1000×50％ 

=100000（元） 

賽爾公司應納所得稅=（3600000-3400000）×60％ 

=120000（元） 

雙喜公司應納所得稅=（3400-2800）×1000×30％ 

=180000（元） 

則樂迪嘉跨國公司應納所得稅額合計 

=100000＋120000＋180000 

=400000（元） 

比正常交易節約稅收支付：560000-400000=160000（元） 

這種避稅行為的發生，主要是由于英、法、中三國稅負差異的存在，給納稅人利用轉讓定價轉移稅負提供了前提。 

案例二
美國的時利萊公司在中國和日本有五州、九州兩家子公司。五州公司當年盈利3000萬元，按5％的固定股息利率，年終應向時利萊公司支付股息：3000萬×5％=150萬元；九州公司當年盈利2000萬元，按4％的固定股息利率，年終應向時利萊公司支付股息：2000萬×4％=80元。中國、日本兩國政府規定對匯出本國的股息征收20％的預提所得稅。為逃避這部分稅收，五州公司、九州公司將市場價值400萬元和200萬元的商品分別以250萬元、120萬元賣給了時利萊公司，以代替股息支付。 

我們來分析這樣做的避稅效應。 

1．正常支付股利時的稅負 

五州公司應納預提稅稅額=150萬×20％=30萬元 

九州公司應納預提稅稅額=80萬×20％=16萬元 

共應納預提稅稅額：30＋16=46萬元 

2．以商品代替股息支付時的稅負 

五州、九州公司將商品以低價售給時利萊公司，時利萊公司從中獲得與股息等值的回報，五州、九州公司因支付方式改變，且無盈利，既可避免所得稅，又不必納預提稅。 


案例三
美國內稅法規定，對匯出境外的股息、利息等所得須征收20％的預提稅；法國稅法則規定對匯出境外的股息、利息等所得征收30％的預提稅。同時為協調美、法兩國稅收利益，兩國簽訂稅收協定，規定發生在兩國之間的同類所得只征收5％的預提稅。今有德國萊希德公司貸款給美國克林娜公司，每年克林娜公司需向萊希德支付200萬美元的利息。為減輕預提稅負，萊希德公司在法國租用一個郵箱，冒充法國居民，使利息的預提稅稅率由20％降為5％。 

這是利用郵箱方式濫用稅收協定避稅的一種方式，按萊希德公司在兩國的正常身份，200萬美元利息應預提稅40萬美元；冒充法國居民后，僅負擔預提稅10萬美元。 


案例四
美國奧利特公司擁有一項專利權，研制費用為20萬美元，有效年限為20年。奧利特公司欲將此項專利轉讓給中國的亞聯公司，因為美國、中國市場上無同類專利可比價格，雙方將轉讓價格定為6萬美元，轉讓期為10年。中國亞聯公司又在本國市場上以10萬美元的價格將此項專利轉讓出去。又知美國所得稅稅率為15％，中國所得稅稅率為30％，毛利率20％，成本分攤率為60％。 

我們來分析這項專利權轉讓是否符合正常交易情況。 

因為此項專利權無市場可比價格，可按組成市場價格來確定其價格。 



=4．8（萬美元） 

則美國奧利特公司應納所得稅=4．8萬×15％ 

=7200（美元） 

中國亞聯公司應納所得稅為：（10萬-4.8萬）×30％ 

=1．56萬元 

共應納稅：7200＋15600=22800（美元） 

實際上，美國奧利特公司只收取了6萬美元的轉讓費，其稅負變為： 

奧利特公司應納所得稅=6萬×1Ｓ％=9000（美元） 

亞聯公司應納所得稅=（10萬-6萬）×30％ 

=12000（美元） 

奧利特公司、亞聯公司共納稅額：9000＋12000 

=21000（美元） 

這樣，母子公司利用美、中兩國稅負不同，專利權轉讓又無市場可比價格，通過關聯企業交易少納稅1800美元。 


案例五
西班牙麥哲綸服裝公司在荷蘭阿姆斯特丹建立一個麥哲綸信息中心，麥哲綸信息中心負責為該服裝公司搜集北歐國家編織服裝的信息。西班牙政府與荷蘭政府的稅收協定規定，此類搜集信息、情報的機構為非常設機構，不承擔納稅義務。然而，麥哲綸信息中心在實際運作中執行的職能已遠遠超出了簡單的搜集信息。麥哲綸服裝公司承擔了有關借貸和訂貨合同的談判和協商，但因為未在合同和訂單上代表麥哲綸服裝公司簽字，因而，荷蘭稅務部門無法據以對其征稅。 

這是運用“假辦事機構”的辦法，濫用稅收協定的例子。通過設立辦事機構，同時避免充當常設機構，既可獲利，又逃脫了一部分稅收義務。 


案例六
美國伊思雅跨國公司，在避稅地百慕大設立了一個伊美子公司。伊思雅公司向英國出售一批貨物，銷售收入2000萬美元，銷售成本800萬美元，美國所得稅稅率30％。伊思雅公司將此筆交易獲得的收入轉到百慕大公司的賬上。因百慕大沒有所得稅，此項收入無須納稅。 

按照正常交易原則，伊思雅公司在美國應納公司所得稅為： 

（2000萬-800萬）×30％=360（萬元） 

而伊思雅公司通過“虛設避稅地營業”，并未將此筆交易表現在本公司美國賬面上。百慕大的伊美子公司雖有收入，也無須繳稅，若伊美子公司利用這筆賬面收入投資，獲得收益也可免繳資本所得稅；若伊美子公司將此筆收入贈與其他公司、企業，還可不繳納贈與稅。這就是避稅地的好處。 


案例七
美國蔓特芙公司在中國、日本分設津崗公司、慶怡公司兩家分公司。美、中、日三國的企業所得稅稅率分別為35％、30％、30％。美國允許采取分國抵免法進行稅收抵免，但抵免額不得超過同期所得按美國稅率計算的稅額。假設該年度蔓特芙公司在美國實現應納稅所得額2400萬元；津崗公司在中國獲應納稅所得額為500萬元；慶怡公司在日本虧損100萬元。為減輕稅負，蔓特芙公司采取了以下辦法：降低對慶怡公司的材料售價，使慶怡公司在日本國的應稅所得額由0變為100萬元。 

我們來分析一下該公司總體稅負的變化。 

1．在正常交易情況下的稅負 

（1）津崗分公司在中國已納所得稅額：500萬×30％ 

=150萬元 

在美國可抵免限額：500萬×35％=175萬元 

實際可抵免稅額為150萬元。 

（2）慶怡分公司已納所得稅額和在美國可抵免限額為0。 

（3）蔓特芙公司總體可抵免額：150萬元＋0=150萬元。 

（4）蔓特芙公司實繳美國所得稅額： 

（2400萬＋500萬）×35％150萬=865萬元 

2．在非正常交易情況下的稅負 

（1）津崗分公司在中國已納稅額：300萬×30％=90萬元 

 津崗分公司在美國的抵免限額：300萬×35％=105萬元， 

90萬元＜105萬元，可抵免限為90萬元。 

（2）慶怡分公司在日本已納稅額：100萬×30％=30萬元 

慶怡公司在美國抵免限額：100萬×35％=35萬元， 

30萬＜35萬元，可抵免限額為30萬元。 

（3）蔓特芙公司在美國可抵免總額：90萬＋30萬 

=120萬元 

（4）由于蔓特芙公司降低了對慶怡公司的材料售價，則蔓特芙公司的銷售收入減少為2200萬元（即2400萬元-200萬元）。蔓特芙公司應繳美國所得稅額 

=（2400萬＋300萬＋100萬）×30％-120萬 

=860萬元 

這是跨國納稅人利用稅收抵免來避稅的例子，各國稅率差異也是此種避稅應考慮的因素。
（中國稅務教育網）