“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”，是我國一切行政執(zhí)法和司法活動應當嚴格遵循的一項基本原則。而要準確地認定案件事實，為正確地適用法律奠定堅實的基礎，就只能依靠證據(jù)，通過運用證據(jù)證明案件事實來實現(xiàn)。稅務稽查執(zhí)法當然也不能例外。
    稅務稽查就是稅務機關及其設立的稽查局，通過依法檢查收集相關證據(jù)，運用證據(jù)查明涉稅案件事實并據(jù)以做出稅務處理或者行政處罰的活動和過程。收集并運用證據(jù)查明涉稅事實是稅務稽查的首要問題和核心任務。收集和運用證據(jù)的法律性、知識性、專業(yè)性很強，始終是稅務稽查的一個難點問題，也是制約稽查執(zhí)法和辦案質量的一個主要問題。當前稅務稽查執(zhí)法辦案實踐中，一定程度上存在如下一些問題：
    1、取證質量不高且不充分。如有的稅務行政案件，其證據(jù)材料僅有詢問筆錄，不符合“以事實為根據(jù)”的行政原則；有的證據(jù)材料僅有稅務稽查工作底稿，且未經被查對象核對確認和簽名蓋章，其證據(jù)形式不合法，主要證據(jù)不充分，不能確認稅收違法事實；很多《稅務稽查報告》中提到被查對象接受、配合稅務檢查態(tài)度很好或者很惡劣，卻沒有被查對象在檢查中是否及時提供資料、是否如實說明情況等方面的事實根據(jù)，甚至連詢問筆錄都沒有；很多案件只收集了被查對象有責的證據(jù)，忽視收集無責、免責或者責輕、責重及其他與定案處理相關聯(lián)的案件事實與情節(jié)，作出從輕或者從重的行政處罰，卻沒有相應的證據(jù)加以證明。
    2、有的不看證明對象、不論證明程度，存在盲目收集和堆積證據(jù)現(xiàn)象。如有的發(fā)票協(xié)查案件，其證據(jù)資料中既有工商營業(yè)執(zhí)照，又有稅務登記證，還有稅務登記表，既有正本，又有副本，無用的會計報表復制了一大堆。
    3、取證程序不規(guī)范甚至不合法。如有的執(zhí)法人員應當回避而未回避，有的超越職權調取納稅人的賬簿資料進行檢查，有的超越檢查范圍或者采取不當?shù)氖侄芜M行檢查，有的對被查對象進行威脅或者采用引供、誘供的語言進行詢問，有的不尊重被查對象的陳述、申辯權利，等等。
    4、取證方式相對單一。當前稽查查辦案件收集的證據(jù)資料主要是各種書證復制件和詢問筆錄，較少收集和運用物證、視聽材料、鑒定結論和現(xiàn)場筆錄等證據(jù)。
    5、缺乏必要的分類整理和說明。如有的案件案情比較復雜，收集了大量證據(jù)，但大多不區(qū)別具體證明對象進行分類整理，而是一股腦堆積在一起；《稅務稽查報告》和《稅務行政處罰決定書》中只敘述認定的案件事實，不說明依據(jù)的證據(jù)和認定過程、認定理由；有的案件證據(jù)之間存在矛盾，但對于采信了什么證據(jù)？不采信什么證據(jù)？理由是什么？均不做說明。
導致上述問題的原因是什么？我們分析主要有以下兩點：
    1、缺乏系統(tǒng)的理論學習和技能訓練，相關法律知識和專業(yè)技能掌握得不夠，不清楚如何依法收集和運用證據(jù)查明稅務行政案件事實。也有一些干部理論水平很高，法律條文記得很牢，但把握法律基本原則和精神實質，融會貫通、實事求是地分析、解決具體問題的能力和水平有待提高。
    2、沒有明確、統(tǒng)一的證明標準。對于什么是事實清楚、什么是證據(jù)確鑿、不同類別的稅務行政案件應當收集哪些證據(jù)、證明到何種程度等基本問題，沒有制定統(tǒng)一的標準和規(guī)范。
    為了推動上述問題的解決，除了加強培訓學習以外，還應當大力加強對依法收集和運用證據(jù)相關問題的研究與探討。筆者根據(jù)學習體會和實際工作經驗，圍繞稅務稽查如何依法收集和運用證據(jù)查明稅務行政案件事實問題談一談自己的認識，希望可以對從事稅務稽查工作的同行有所啟發(fā)，對提高執(zhí)法水平及辦案質量有所幫助。
    一、稅務行政案件證據(jù)及其種類
我國《刑事訴訟法》第42條第1款規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。”因此，稅務行政案件證據(jù)就是稅務機關及其工作人員收集的，用以證明稅收違法事實是否存在，是否被查對象所為，責輕、責重等案件真實情況的一切事實。
    根據(jù)我國《行政訴訟法》第31條第1款的規(guī)定，稅務行政案件證據(jù)包括以下七種：①書證；②物證；③視聽資料；④證人證言；⑤當事人的陳述；⑥鑒定結論；⑦勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄。
書證，是指以文字、符號、圖畫等所表達和記載的內容、含義來證明案件待證事實的證據(jù)。書證在稅務稽查執(zhí)法辦案中占有突出的位置，常見的有：身份證件、工商營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、經營合同、購銷合同、會計憑證、原始憑證、會計報表、銀行對賬單、納稅申報表、完稅憑證等。
    物證，是指用物品的外形、特征、質量等說明案件待證事實的一部或全部的物品。非法印制、買賣、偽造、變造的發(fā)票、完稅憑證及其作案的工具等屬于物證。
    視聽資料，是指運用科學技術手段，以錄音、錄像、電子儲存資料及其他科技設備所反映的資料來證明案件事實的證據(jù)。
    證人證言，是指證人就其親歷的能夠證明案件情況的具體事實向稅務機關所作的陳述。不能正確表達意志的人，不能作證。
    當事人的陳述，是指當事人就案件事實向稅務機關作出的陳述。常見的當事人的陳述有詢問筆錄、當事人自述材料、陳述、申辯筆錄等。
    鑒定結論，是指專門的鑒定部門借助鑒定人的專業(yè)知識、技能和經驗，對稅務行政案件有關事實材料涉及的專門性問題所作出的判斷性意見。常見的有文字鑒定、票證鑒定等。
    勘驗筆錄，是指稅務機關及其工作人員對與案件有關的現(xiàn)場、物品進行勘查、測量、檢驗和拍照等所制作的實況記錄。
    現(xiàn)場筆錄，是指稅務機關及其工作人員進行稅務檢查時，就與確認案件事實有關的事項當場所作的記載。我省確定的稅務稽查文書中有現(xiàn)場查驗筆錄，即屬于此種證據(jù)。有人認為稅務稽查底稿也屬于現(xiàn)場筆錄，但也有人認為稅務稽查底稿應當屬于書證。
    此外，還可以將證據(jù)劃分為直接證據(jù)和間接證據(jù)、原始證據(jù)和傳來證據(jù)、本證和反證等。直接證據(jù)是指不依賴其他證據(jù)而能直接證明案件主要事實的證據(jù)。間接證據(jù)是指必須與其他證據(jù)相結合，并經過推理才能證明案件主要事實的證據(jù)。原始證據(jù)是指直接來源于案件事實的資料，也稱“第一手”證據(jù)。鑒定結論、勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄及書證、物證、視聽資料的原件是原始證據(jù)，可以作為直接證據(jù)使用，不必與其他證據(jù)相互印證才能證明案件事實。傳來證據(jù)是指經過轉述、傳抄、復制等過程間接來源于案件事實的資料。本證是指負有舉證責任的當事人提出的用以證明其主張的事實存在的證據(jù)。反證則是另一方當事人提出的用以證明有相反的事實存在的證據(jù)。
    二、稅務行政案件定案證據(jù)的采信標準
按照我國《行政訴訟法》規(guī)定，稽查人員收集的證據(jù)材料，只有經人民法院依法審查認證，具有證據(jù)能力和證據(jù)效力，為法庭所采信，才能成為稅務行政案件定案的證據(jù)。因此，只有將人民法院審查、判斷和采信證據(jù)的標準作為我們稅務稽查收集和審查、判斷證據(jù)的尺度，才能從根本上保證稅務稽查收集和運用證據(jù)的質量，經得起行政訴訟的檢驗。這些標準是：
    1、客觀性。即我們收集的證據(jù)必須是確實存在的客觀事實。只有經查證屬實的證據(jù)才有證據(jù)能力，才對案件待證事實具有證據(jù)效力，才能成為定案的根據(jù)。任何猜測、虛構或者虛假的東西均不能成為定案的根據(jù)。它要求我們在收集和運用證據(jù)過程中必須確努力避免將虛假不實的材料收集并作為認定案件事實的根據(jù)。一是決不能編造、虛構證據(jù)材料。二是對所取得的證據(jù)材料要進行嚴格的審查和甄別，排除懷疑，去偽存真。
    2、關聯(lián)性。即我們收集的證據(jù)同特定的稅案事實必須具有法律意義的客觀聯(lián)系。這種聯(lián)系是內在的、合理的、具體的、確定的，根據(jù)這種聯(lián)系可以認識案件的事實真相。如有的反映行為人的目的，有的反映其年齡、身份，有的反映行為人實施違法行為的時間、手段、過程、后果等。只有同案件待證事實具關聯(lián)性的證據(jù)才有意義，才能成為定案的根據(jù)。任何毫不相關的事實或者牽強附會、妄行聯(lián)系的東西均不能成為定案的根據(jù)。有法律意義的客觀聯(lián)系有多種形式，如因果關系、條件聯(lián)系、時間聯(lián)系、空間聯(lián)系等。一般來說，與案件有因果關系和條件聯(lián)系的證據(jù)比較重要，在定案證據(jù)中至少要有其中之一才能認定案件事實。其他聯(lián)系形式的證據(jù)往往起補充作用。
   3、合法性。根據(jù)行政訴訟證據(jù)制度，定案證據(jù)必須形式合法、取得的程序和方式合法、主體合法。符合法律規(guī)定的證據(jù)才具有證明能力和可采性，才能成為定案的根據(jù)。具體要求是：
   第一，取得或者提供證據(jù)的主體必須合法。如根據(jù)《稅收征收管理法》及實施細則，稽查局必須按照法定的權限履行自己的職責，否則其收集的證據(jù)不具有合法性；根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，不能正確表達意志的證人提供的證言不能成為定案的根據(jù)；鑒定人不具備鑒定資格的，其鑒定結論不具有合法性，也不能成為定案的根據(jù)。
    第二，取得證據(jù)的程序和方式必須合法?；槿藛T必須依照《稅收征收管理法》及實施細則規(guī)定的檢查范圍、程序和方式進行稅務檢查并收集相關證據(jù)，不得超越和違反。否則，其取得的證據(jù)沒有證明能力。根據(jù)規(guī)定，稅務稽查人員不得非法對當事人的生活居住場所進行檢查；不得以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據(jù)；不得以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取證據(jù)；非法剝奪當事人依法享有的陳述、申辯或者聽證權利所取得的證據(jù)無效；嚴重違反法定程序收集的證據(jù)無效。如違反稅務人員回避制度收集的證據(jù)無效；在訴訟過程中，稅務機關或者其代理人自行向原告和證人收集的證據(jù)無效。
    第三，證據(jù)的形式必須符合法律規(guī)定。一方面要求收集的證據(jù)必須是法定的七種證據(jù)；另一方面必須符合法律對各種證據(jù)的具體規(guī)定。主要是：
詢問（調查）筆錄應當由稽查人員簽名，交被詢問人核對或者向其宣讀。如記錄有誤或者遺漏，應當由被詢問人更正或者補充，在改動處簽章或者押印。被詢問人核對無誤后，應當逐頁簽名或者蓋章，還應當騎縫押印。
當事人陳述、申辯筆錄應當由檢查人員、被查對象或其主要負責人簽名或者蓋章。
    證人證言材料應當寫明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等基本情況；證言材料應當由本人簽名或者簽章、押印并注明出具日期；證人沒有書寫能力請人代寫的，由代寫人向本人宣讀，并由本人及代寫人共同簽名或者蓋章并押印；更改證言的，應當注明更改原因，但不退還原件。證人證言材料還應當附有居民身份證復印件等證明證人身份的文件。證人根據(jù)其經歷所作的判斷、推測或者評論不能成為定案的依據(jù)。
    制作稅務稽查工作底稿應當載明時間和出處，由檢查人員簽名后交被查對象主要負責人或者財務負責人核對，確認無誤后簽字并蓋章。
取得被查對象保管書證原件的復制件、影印件或者抄錄件的，應當注明原件保存單位和出處，由稽查人員簽名，交被查對象主要負責人或財務負責人核對無異后加蓋其印章并簽名、押印。取得被查對象報表及會計賬冊的復制件，還應當對其存在的問題或證明的事實附有簡要說明。
    稽查人員依法到納稅人的生產、經營場所和貨物存放地，檢查納稅人的商品、貨物或者其他財產、檢查扣繳義務人與代扣代繳、代收代繳稅款有關的經營情況時制作的現(xiàn)場查驗筆錄，應當載明時間、地點、檢查內容和發(fā)現(xiàn)的與稅收有關的問題，由稽查人員和當事人簽名、蓋章。當事人拒絕簽名或者不能簽名的，應當注明原因。有其他人在現(xiàn)場的，可由其他人簽名。
    稅務稽查應當委托有鑒定資格的合法鑒定部門對與案件有關的證據(jù)進行技術鑒定。鑒定部門出具的鑒定結論，應當載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學技術手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結論，應當說明分析過程。
    稽查人員收集計算機數(shù)據(jù)等電子數(shù)據(jù)資料，應當由對方當事人認可或者由公正機關公正進行，才能作為稅務行政案件定案的依據(jù)。
稽查人員提取計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄象等視聽資料，應當附有該聲音內容的文字記錄，并注明制作方法、制作時間、制作人和證明對象等。
    三、最佳證據(jù)認證規(guī)則
   《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十三條規(guī)定了最佳證據(jù)認證規(guī)則。根據(jù)該規(guī)則，在證明同一稅案事實的數(shù)個證據(jù)都有證明力，但不同的證據(jù)證明的事實主張卻相反的情況下，應當按照最具證明效力的證據(jù)對該稅案事實進行認定。證據(jù)證明效力的排列順序是：
    （1）國家機關以及其他職能部門依職權制作的公文文書優(yōu)于其他書證；
    （2）鑒定結論、現(xiàn)場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料、以及經過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；
    （3）原件、原物優(yōu)于復制件、復制品；
    （4）法定鑒定部門的鑒定結論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結論；
    （5）其他證人證言優(yōu)于與當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言；
    （6）原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；
    （7）數(shù)個種類不同、內容一致的證據(jù)優(yōu)于一個孤立的證據(jù)。
     四、稅務行政案件證明標準
    運用證據(jù)證明稅務行政案件事實須要達到何種程度才能定案，亦即稅務行政案件事實的證明標準是什么？我國《行政復議法》規(guī)定，“具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內容適當?shù)?，決定維持”；《行政訴訟法》規(guī)定，“具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持”。因此，稅務稽查對案件做出的定性處理必須事實清楚、證據(jù)確鑿。這是對稅務稽查證明案件事實的根本要求。然而，事實清楚如何把握，證據(jù)確鑿如何認定呢？
    筆者以為，這里要求的“事實”不是純粹的客觀真實，而是依法以證據(jù)查明的法律真實?！笆聦嵡宄辈灰馕吨渴聦?、細節(jié)都要清楚無遺，而是指依法對案件做出定性處理所必要的事實根據(jù)真實、具體、準確。它要求我們從具體案件出發(fā)，對照稅收實體法和《稅收征收管理法》的有關規(guī)定，對案件事實進行具體分析、判斷和把握。
    稅收實體法的規(guī)定主要包括納稅義務人、征稅對象、計稅依據(jù)、稅率、納稅義務發(fā)生時間、納稅期限、減免稅等方面的內容；《稅收征收管理法》的規(guī)定主要是指關于偷稅、騙取出口退稅、逃避追繳欠稅、抗稅等稅收違法行為之構成要件和行政處罰等方面的規(guī)定，包括違法行為主體、違法行為實施時間、違法手段、危害后果、違法主觀故意或者過失以及依法應當從輕處罰、減輕處罰、不予處罰的情節(jié)或者依法應當從重處罰的情節(jié)等。
    “證據(jù)確鑿”是指證明案件事實所必要的證據(jù)應當確實、充分，是對證據(jù)質和量兩方面要求的統(tǒng)一。隨案件性質的不同，對行政相對人權益影響性質、程度的不同，其標準也應當有所區(qū)別。一般以為，民事案件采用優(yōu)勢證明標準，刑事案件采用排除合理懷疑的證明標準，而行政案件采用清楚而有說服力的證明標準。做出對行政相對人不利的處分如嚴重影響相對人人身權、財產權的行政案件采用排除合理懷疑的證明標準；而授益行政行為采用清楚而有說服力的證明標準。
    以上三種證明標準在立法上沒有確切的規(guī)定，一般以為，優(yōu)勢證明標準要求承擔舉證責任的一方當事人，要使法官相信其所提供的證據(jù)比對方當事人提供的相反證據(jù)具有較強的證明力，使法官相信案件事實的存在比不存在更具有可能性。排除合理懷疑的證明標準要求提供足夠的證據(jù)使法官相信所認定的違法事實排除了所有的合理懷疑。所謂“合理”是指懷疑有理由有根據(jù)而非出于純粹的猜測或幻想，是最嚴格的證明標準。清楚而有說服力的證明標準其嚴格程度介于上述兩種標準之間，要求行政機關據(jù)以定案的證據(jù)相對于行政管理相對人提供的反證具有明顯的優(yōu)勢，認定的案件事實清楚且使多數(shù)人信服。
    筆者以為，稅務稽查專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處，其執(zhí)法行為往往對相對人權益產生很大的不利影響。因此稅務稽查執(zhí)法辦案一般應當采用排除合理懷疑的證明標準，而且越是關鍵、重要的事實和情節(jié)，在證明標準上越要從嚴掌握，做到確證無疑；只有個別情況下才可采用清楚而有說服力的證明標準，如認定被查對象無稅收違法行為等。
采用排除合理懷疑證明標準應當滿足以下要求：①證明案件事實的證據(jù)通過合法手段和程序取得；②證據(jù)的形式符合法律規(guī)定；③據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實并與案件事實相關聯(lián)；④認定的案件事實均有必要的證據(jù)予以證明；⑤證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間沒有矛盾，或者雖有矛盾但能夠合理地排除。即根據(jù)證據(jù)得出的結論具有唯一性，沒有其它解釋的余地。
    審查、判斷證明案件事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿，必然要借助于主觀判斷。一旦在是否達到證明標準問題上存有疑義或者發(fā)生模糊不清的情況，應當作出有利于行政相對人的認定。具體而言，判定證明相對人稅收違法事實成立的案件是否達到“排除合理懷疑”的程度，不是十分明確的時候，應當作出相對人違法事實不成立的結論。
    下面我們通過一個案例，來說明在查辦稅務行政案件、查明稅收違法事實過程中適用“排除合理懷疑”證明標準的意義。
    最近，某市國稅局對一個建材公司偷稅案件作出了處理。該案被查建材公司為股份制企業(yè)，增值稅一般納稅人，主要從事石灰粉、水泥等的生產銷售。1999年1月該建材公司向主管稅務機關提出申請，稱收購了一個灰窯，屬自己采掘砂、土、石料生產石灰，根據(jù)《財政部、國家稅務總局關于調整農業(yè)產品增值稅稅率和若干項目征免增值稅的通知》（財稅字〔94〕004號）第四條第一款的規(guī)定，可按簡易辦法依照6％征收率計算繳納增值稅。主管稅務機關審查并批示“同意”。2003年底，稅務機關根據(jù)群眾舉報對該建材公司1998年至2000年納稅情況進行了檢查，發(fā)現(xiàn)存在以下問題：①賬簿資料保存不完整；②銷售免稅水泥未單設賬頁單獨進行核算；③隱瞞銷售收入；④企業(yè)生產石灰粉所用原材料全部從其他30余家企業(yè)購進，完全不存在自己采掘原材料生產石灰粉的事實，證據(jù)為企業(yè)“原材料”、“其他應付賬款”賬戶核算記錄。根據(jù)上述情況，作出如下處理：①對該建材公司銷售水泥免征的增值稅款予以補繳入庫；②對該建材公司隱瞞銷售收入問題定性為偷稅，追繳其少繳稅款并處以罰款；③認定該建材公司生產銷售石灰粉按照6％征收率計算、申報繳納增值稅為采取虛假的納稅申報手段少繳應納稅款的偷稅行為，應當按照17％稅率和已申報石灰粉全部銷售額計算其應當繳納的增值稅額，對少繳的稅款予以追繳，并處以罰款。通過審查本案證據(jù)資料發(fā)現(xiàn)，被查建材公司1999年1月提出并經主管稅務機關審查批準，要求按自己采掘砂、土、石料生產石灰，依照6％征收率計算繳納增值稅的“申請”，同稅務機關認定該公司完全不存在自己采掘原材料的事實所依據(jù)的賬簿核算記錄之間相互矛盾，稅務機關在沒有進一步調查核實、沒有其他確鑿證據(jù)排除企業(yè)“申請”的客觀真實性的情況下，即采信了賬簿核算記錄。辦案人員以為企業(yè)賬簿中沒有自己采掘原材料的核算記錄，自然就證明了“申請”是編造的虛假材料。
筆者以為這種認識是不正確的。理由如下：一是企業(yè)賬簿資料保存不完整；二是“申請”已經主管稅務機關審查確認；三是雖然企業(yè)“申請”與賬簿核算記錄兩個證據(jù)之間互相矛盾，一方是真實的，另一方必然是虛假的。但這只能是在一方已經有其他確鑿證據(jù)證明真實有效情況下的一種結果。企圖通過先入為主地宣稱自己一方證據(jù)真實有效而排除另一方證據(jù)的真實合法性是站不住腳的。
    在此證明同一事實的兩個證據(jù)都具有證明力，但證明的事實卻相反的情況下，一般可以根據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則，找出最具證明效力的證據(jù)來認定稅案事實。然而在本案中，兩個證據(jù)同屬書證，其證據(jù)效力一致，因此無法根據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則作出認定。那么是不是就不能認定了呢？當然不是。根據(jù)行政訴訟法關于證明責任的規(guī)定，行政機關應當承擔證明不能的后果，即在此情況下，應當作出對該建材公司有利的認定結論，即認定企業(yè)有自己采掘砂、土、石料生產石灰的事實（盡管不是全部）成立。即使該建材公司自己采掘砂、土、石料生產的石灰很少，只占其全部生產銷售量的幾十分之一，我們仍然有根據(jù)認為，按照17％稅率和已申報石灰粉全部銷售額計算其應當繳納的增值稅額存在“合理懷疑”，沒有達到“排除合理懷疑”的證明程度，因而本案中第三項稅務處理事實不清、證據(jù)不足，不具有合法性，不能獲得支持。
    本案中，如果稅務機關在定案處理前收集到其他確鑿證據(jù)，證明企業(yè)收購灰窯的事實是虛假的，或者雖然收購了灰窯但承包給其他人自主經營、單獨核算，或者收集到兩個以上（至少三個）種類不同、內容一致的證據(jù)，足以排除企業(yè)“申請”這個反證，才能認定企業(yè)不存在“自己采掘砂、土、石料生產石灰”的事實，才能使稅務處理、處罰決定滿足“排除合理懷疑”的證明要求，進而獲得法律的認可和支持。（廣東國稅）