2004年5月，河南省登封市地方稅務(wù)局稽查分局按照檢查計(jì)劃，對(duì)昌盛實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行日常檢查。在檢查中，稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)這家公司2003年雖然按規(guī)定對(duì)職工的工資薪金所得代扣代繳了52萬(wàn)元的個(gè)人所得稅，但對(duì)2003年6月和12月通過(guò)“應(yīng)付福利費(fèi)”發(fā)放白糖、牛肉、大米、色拉油等各種實(shí)物，以及一次性獎(jiǎng)金，未計(jì)入工資薪金總額，少扣繳個(gè)人所得稅8.3萬(wàn)元。 

　　當(dāng)稽查分局依法送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》，擬對(duì)其上述行為處以應(yīng)扣未扣稅款50%的罰款時(shí)，這家公司出示了一份完稅證，稱(chēng)2004年4月自查時(shí)補(bǔ)繳了8.1萬(wàn)元的個(gè)人所得稅，因辦稅員失誤，申報(bào)時(shí)將稅款所屬期誤填為“2004年3月”。經(jīng)核對(duì)，該公司當(dāng)期稅款應(yīng)為4.3萬(wàn)元，補(bǔ)繳的8.1萬(wàn)元個(gè)人所得稅確實(shí)與2003年有關(guān)。 

　　那么，對(duì)昌盛實(shí)業(yè)有限公司的這一行為是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰呢？在審理時(shí)，審理人員在這個(gè)問(wèn)題上產(chǎn)生了較大分歧。 

　　認(rèn)為不應(yīng)該處罰的理由是，稅務(wù)行政處罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t和處罰與教育相結(jié)合的原則。該案當(dāng)事人應(yīng)扣未扣稅款只有0.2萬(wàn)元，與應(yīng)扣稅款60.3萬(wàn)元相比，其情節(jié)輕微，后果并不嚴(yán)重。 

　　認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處罰的依據(jù)為《稅收征管法》第69條，該條規(guī)定：“扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人追繳稅款，對(duì)扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款50%以上3倍以下的罰款。”該案當(dāng)事人應(yīng)扣未扣的稅款不是0.2萬(wàn)元，而是8.3萬(wàn)元，占應(yīng)扣稅款比例達(dá)13.76％，其情節(jié)并非輕微，其后果已造成了稅款延遲數(shù)月入庫(kù)。 

　　該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是2004年4月已補(bǔ)繳的8.1萬(wàn)元稅款，是否應(yīng)按“應(yīng)扣未扣”處理。 

　　首先，應(yīng)當(dāng)明確構(gòu)成《稅收征管法》第69條“應(yīng)扣未扣”行為，必須具備以下幾方面的要件：一是行為主體必須是負(fù)有扣繳義務(wù)的單位和個(gè)人。二是行為人在主觀上必須具有故意或過(guò)失。三是客觀上實(shí)施了不扣、少扣行為，造成稅款流失。 

　　其次，應(yīng)當(dāng)明確，“應(yīng)扣未扣”具有兩方面含義。一是未按規(guī)定的金額代扣稅款；二是未按規(guī)定的時(shí)間代扣稅款。規(guī)定的金額，是指依法定稅率和計(jì)稅依據(jù)計(jì)算的應(yīng)扣稅款。規(guī)定的時(shí)間，是指規(guī)定的扣繳義務(wù)發(fā)生時(shí)間。 

　　在該案中，昌盛公司應(yīng)扣稅款的金額，是以九級(jí)超額累進(jìn)稅率和以工資、津貼、補(bǔ)貼及獎(jiǎng)金、實(shí)物總額為依據(jù)計(jì)算的8.3萬(wàn)元。應(yīng)扣稅款的時(shí)間應(yīng)是支付（發(fā)放）獎(jiǎng)金、實(shí)物的當(dāng)天，即2003年6月和12月。換句話說(shuō)，該案當(dāng)事人只要在2003年6月和12月未足額代扣8.3萬(wàn)元的稅款，就形成了“應(yīng)扣未扣”的事實(shí)。至于當(dāng)事人在檢查前能夠進(jìn)行自查補(bǔ)繳，只是“量罰”時(shí)應(yīng)考慮的問(wèn)題，諸如情節(jié)、后果、態(tài)度等因素。當(dāng)事人的自查補(bǔ)繳行為，不能掩蓋其“應(yīng)扣未扣”的事實(shí)。況且該案當(dāng)事人將稅款所屬時(shí)期填為2004年3月，而對(duì)當(dāng)期稅款不再申報(bào)，不排除其利用稅款所屬時(shí)期進(jìn)行“前補(bǔ)后抵”的嫌疑。   
  
    來(lái)源：中國(guó)稅務(wù)報(bào)